alabaykonst


В моих ушах, что день, поет труба!!! Ей вторит сердце...


Previous Entry Share Next Entry
Об успешности пропаганды России и шизоидном очернении Ленина
alabaykonst

Американские социологи отмечают успехи российской пропаганды в бывших советских республиках. А в это время отечественные госканалы ведут черную пиар-кампанию против П.Войкова и В.Ленина, используя аргументацию мало отличимую от украинских СМИ.

Социологи знаменитого американского института Гэллапа провели в Вашингтоне конференцию, чтобы оценить, выигрывает ли Россия в борьбе за влияние в соседних странах. Тревогу многих вызывает отмечаемые успехи России в информационной войне.

Конференция под названием «Оценивая российское влияние на перифериях: действительно ли Россия выигрывает в информационной войне?» была организована Советом управляющих по вопросам вещания — независимым ведомством правительства США, которое отвечает за все государственные гражданские международные СМИ, в том числе «Голос Америки» и «Радио Свободная Европа/ Радио Свобода», а также международной компанией Gallup, которая занимается проведением социологических исследований и управленческим консультированием.

Всемирный опрос Gallup показал, что «подавляющее большинство» жителей 12 бывших советских республик внимательно следили за новостями и ситуации в Украине и в Крыму после конфликта 2014 года, причем больше людей считают российские СМИ более надежным источником информации, чем западные. Большинство респондентов в России, Кыргызстане, Казахстане, Таджикистане, Беларуси, Армении и Узбекистане назвали российские СМИ «надежным» источником информации о ситуации в Украине и Крыму.

Как заявила на конференции директор по исследованию глобальной миграции и региональный директор Всемирного опроса Gallup по 29 восточно-европейским государствам и бывшим советским республикам Нели Есипова: «В этом раунде информационной войны российские СМИ выиграли».

Другой участник конференции, заместитель директора Бюро по международному вещанию BBG Джеффри Тримбл заявил, что Запад должен подготовить ответ на рост медийного потенциала авторитарных режимов и террористических организаций.

«В XXI веке мы наблюдаем новую интенсивность и размах медийного манипулирования, психологического воздействия и дезинформации, — отмечает он. — В связи с тем, что авторитарные режимы все более умело используют СМИ, а информационная война с Россией, Китаем и ИГИЛ активизируется, перед нами встают новые вызовы — от технических вопросов о возможностях социальных сетей до глубоко философских проблем, связанных с природой правды и реальности».


Примечательно то, что даже научный дискурс в «демократических» США непременно должен соответствовать задаваемому властью мейнстриму, некоему политико-идеологическому тренду. Отсюда перечисление России, вслед за обозначившим пропагандистский тренд Б. Обамой, в одном ряду с ИГИЛ (экстремистская организация, запрещенная на территории РФ). На фоне других явных примеров демонизации России (например, огульные обвинения в массовой гибели мирного населения в Сирии из-за российских бомбардировок позиций террористов), данный пример выпукло показывает, что информационная кампания США тоже весьма эффективна, особенно в западных странах.

Обеспокоенность же американского «научного сообщества» это по факту обеспокоенность тем, что информационно-пропагандистская машина Запада не является тотально довлеющей по всему миру. А последнее в свою очередь, является непременным условием для успешных военно-политических операций США в какой либо части света (оранжевых переворотов, военных интервенций).

Что касается реальной ситуации с российскими СМИ и государственной пропагандой, то хотя эта пропаганда существенно  повысила свое качество, начиная с операции по принуждению Грузии к миру, периодически все же происходят крайне странные эксцессы. Наиболее вопиющим можно назвать разворачивающуюся сейчас т.н. «Антивойковскую кампанию» т.е. информационную атаку ключевых госканалов на фигуру советского революционера и государственного деятеля СССР П. Войкова, которого СМИ вдруг сделали главным виновником расстрела царской семьи. Примечательно то, что даже такой официоз как Д. Киселев, в своей программе на телеканале Россия назвал Войкова «террористом» и «убийцей».


Главное здесь то, что причастность Войкова к расстрелу царской семьи вообще не основана на каких либо фактах (единственной отсылкой в программе Киселева являются цитаты из книги перебежчика на запад Беседовского). Более того, даже причастность к этому расстрелу Свердлова и Ленина не является доказанной. Как раз наоборот существуют документальные свидетельства того, что Москва делала все возможное, чтобы радикальные левые эсеры из Уралоблсовета не учинили самосуда (в Москве в это время готовился судебный процесс над царем). Все эти факты Киселевым игнорируются и вместо них он повторяет черные мифы белогвардейцев колчаковцев.

И дело здесь вовсе не в том, кто как относится к большевикам или белым. Вопрос стоит сугубо политический – после фашистского переворота в Украине и прихода к власти бандеровцев, нацистский, антикоммунистический угар привел к печально известному «Ленинопаду» т.е., тотальному уничтожению любых советских символов, прежде всего памятников В.И. Ленину. Вслед за этим началось уничтожение не только памятников другим советским деятелям, но и даже памятников А.С. Пушкина, т.е. антикоммунизм очень быстро дополнился русофобией.


На этом фоне, действия центральных российских каналов, которые вдруг неожиданно начинают совершенно огульно называть большевистских лидеров «убийцами» и «террористами» (к этому быстро подключились и политические фигуры, например В. Жириновский) выглядят не просто глупостью, но откровенной провокацией и подыгрыванием киевским фашистам. Ведь нельзя с серьезной миной сначала осуждать Майдан, действия правых радикалов в Украине, карательную операцию в Донбассе и тот же «Ленинопад», и одновременно заявлять, что Ленин - террорист и убийца. Это уже шизофрения.

А с политической и информационной точки зрения это откровенно подударная позиция, брешь в обороне в которую тут же вклинится вражеская пропаганда. И хотя Киселев, например, быстро «включил заднюю», свою работу он уже сделал – на всю страну по центральному телеканалу был показан сюжет, который гораздо больше подходил бы каналу украинского ТВ.

Как с такими кадрами наше государство будет вести информационную войну с Западом неясно. Единственное на что сыграл этот сюжет так это на обострение идеологических противоречий внутри страны. Холодную же войну, развернутую против России, не выиграть, если государственная пропаганда будет работать на поляризацию общества, а не на его консолидацию. Такая же консолидация невозможна без признания равновеликости всех периодов отечественной истории, как досоветского так и (особенно) советского.


  • 1
шизофрения на всех уровнях, тоже недавно писал об этом http://st1347.livejournal.com/321273.html с утра в программе агитация и пропаганда поносят Запад и говорят о предвоенной ситуации а выйдя на улицу вижу банер "Прыжок в свободу" о побеге Нуриев на запад в 61 году. Так и живем

Ленин + латышские стрелки = ОПГ


Беседовский вроде не к колчаковцам бежал


Спасибо, что поправили. Действительно, он будучи советником посольства во Франции, сбежал туда.

т.е. наше тупорылое население всё таки не способно отличить , что такое хорошо и что такое плохо ?:)))

Откуда такое презрение к своему собственному народу? Или вы его своим не считаете, как и "эту страну"?

А по поводу что такое хорошо/плохо, вы либо просто ерничаете, либо ерничаете вкупе с незнанием предмета. Ознакомьтесь например с т.н. "Экспериментом Милгрэма"(https://www.youtube.com/watch?v=MkwbNb4YvzA) - он проводился в США среди различных социальных категорий граждан и в большинстве случаев приводил к тому, что люди соглашались в рамках научного эксперимента убить человека, при условии, что над ними давлел авторитет ученого, который брал ответственность на себя.

Про пропаганду и ее манипулятивное воздействие на умы людей (любых людей) вообще говорить не следует, это очевидно.

А в РФ вообще шизофрения полная.
живут за счёт достижений социализма - СССР. а капиталисты жируют за счёт капитализма в РФ

Знаете почему шизофрения?
Украина добровольно отказалась от лениско-сталинско-хрущевкого наследия, во всем виноваты большевики, от них голодомр, репрессии и так далее. И теперь они осознали весь маразм ситуации, которая очень выгодна России. Без Ленина они пустые, сами сожгли заборы. Формально нарезанные большевичками земли царской России можно вернуть, условно на трон поставить Романовых, и предъявить права на ничейные территории и безродных космополитов подавшихся к англосаксам. Но Россия об этом не говорит, а как то медленно и не охотно движется и ей похуй, выйдет не выйдет, голова у России не болит, северному соседу как бы не нужно это, он предпочитает утюжить ближний восток с помощью высокоточного оружия 80-х годов, а почему не нас, украинцев! Какое же не уважение! Брезгуют шлепать нас по попе!
Пока эту мысль очень "деликатно" доносят, не факт что она так и будет, но вот если вы украинец и до вас дошло, то абсолютно нормальная реакция, что это шизофрения, но у кого?

Что то я не совсем понимаю, как устроение монархии в России может привести к возврату потерянных после развала СССР земель? Как говорится нынче не то что давеча. Какие могут претензии за эти земли после того, как они уже по нескольку раз становились независимыми государствами (после февральской революции и перестройки)?

УССР была независима?

Была УНР, пусть и недолго, были очень сильные националистические претензии. Ну и последнее независимое двадцатилетие Украины. Разве этого не достаточно, чтобы исключить любые международно-правовые претензии потенциальной российской монархии? Нового СССР возможно, но не монархии.

В Казахстане так вообще о событиях на Украине ничего не показывают, принципиально. Но люди-то не идиоты. У многих там (на Украине) - родственники. так что жители стран СНГ получают информацию из первых уст. Им и Галлопы не нужны. Галлопы нужны Штатам, чтоб народу мозги пудрить!

Это все - история. Должно быть несколько взглядов на события, чтобы так или иначе вырисовалась объективная картина.

История это череда событий. Историческая наука это строгое исследование лишь объективно проверяемых фактов. Все, что вне это объективности - лженаучные фальсификации истории. Иначе, декаларируя плюрализм мнений можно легко заявить, что Гитлер, не уничтожить русский народ, а освободить его. Иди что в нацистских лагерях смерти на самом деле никакого геноцида не осуществляли.

Чтобы вырисовывалась объективная картина необходимо отбрасывать черные мифы основанные на исторических фальсификациях, как в случае с историей про Ленина, Свердлова, Войкова и расстрел царской семьи.

Увлеклись с супругой чтением истории. Теперь ненавидим Ленина.

Ленин - действительно страшный человек. Но если кто-то скажет, что Колчак, Унгерн и Петлюра - менее страшные люди, я только посмеюсь. Страну спас всё-таки Ленин.
А мотив руководства страны понятен: желают попой на двух стульях сидеть: сохранить и либеральное право капитала на страну, и доверие народа.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account